Place au Vélo 94

Ce mardi 26 juin 2012 a eu lieu une visite technique in situ avec services techniques et élus du CG94. Qu’ils soient remerciés de l’intérêt qu’ils ont bien voulu accorder une matinée aux associations de vélo urbain.

Elus et Services techniques et Associatifs, on échange, c’est le top

Sur place c’est toujours mieux que dans un bureau.

L’itinéraire : Créteil -> Valenton par le sud du Lac de Créteil -> Créteil Pointe du Lac -> Bonneuil -> Créteil Hôtel du département Av. Charles de Gaule.

Du concret pour le Conseil Général.
A t’il enfin pris conscience du mécontentement des cyclistes quotidiens, après leur action poteau récente ?
Non aux obstacles peu visibles et donc dangereux

Les poteaux en question, après être restés 6 mois (!) tordus et toujours non signalés (!), entrainant une chute à vélo, ont été enfin enlevés pour cette visite. Bien que tardif, positif !

L’objet du délit : exemple des vilains poteaux qui ont été supprimés (au premier plan, il n’existe plus)

Mais le CG continue à ne pas signaler tous les autres. Où sont donc les autocollants rétro-réfléchissants ?
C’est une déception pour nous qui alertons sur ce point depuis 2009, sur ce trajet mais ailleurs aussi en Val de Marne

Nous regrettons encore et toujours le manque de concertation en amont, à l’origine des ces errements (quasiment aucun projet cyclable montré aux associations depuis 3 ans (!)

Points positifs : globalement la piste cyclable le long du bus 393, évidemment un mieux par rapport à l’existant auparavant, très routier : à Valenton, Créteil et Bonneuil (l’ex 2x3 voies, pas cyclable)

A améliorer :

 > la liaison entre le Lac de Créteil / Base de loisirs et le bus 393 à proximité du Carrefour Pompadour sur la D86 (ex N186) : il n’y a pas de piste cyclable (l’amende est donc de 90 € / vélo si l’on roule sur le trottoir) et le couloir des bus est bêtement interdit aux vélos, on notera enfin l’absence regrettable de jalonnement cyclable

-> l’absence totale de concertation sur la fameuse Passerelle à venir franchissant la N406, qui reliera le Lac au quartier du Val Pompadour, ou Ici.
EN SAVOIR + SUR LA FUTURE TEGEVAL

 > les pistes cyclables sur trottoirs (notre argumentaire, auquel on pourrait ajouter que la piste sur trottoir est la solution de facilité : le coût plus faible car on n’a pas à casser la bordure de l’ex-trottoir. Or les pistes sur trottoir ne fonctionnent pas en France, pour les raisons évoquées dans l’argumentaire). Elles ne satisfont ni les cyclistes, ni les piétons. Elles sont non seulement inconfortables (lentes), mais sont sources d’accidents stupides, non seulement avec les piétons, mais également aux intersections avec les véhicules motorisés. Nous pensons qu’elles doivent être utilisées en dernier recours en ville dense
Le CG, malgré ses dénégations, pense différemment vu la majorité de ses réalisation récentes, sur trottoir, nous ne sommes pas dupes

Positif :

 > Le CG est ok pour envisager 1 bouton-poussoir en limite de Créteil et Valenton, à l’angle du couloir de bus Tcsp 393 et de la D102 : les piétons, les handicapés (PMR) et vélos pourront enfin demander le feu rouge pour les motorisés, qui ne respectent pas tous le passage piéton existant (lui-même bien effacé)

Positif :

 > Le CG est ok pour envisager de supprimer la barrière obstruant intégralement la piste cyclable à ce même carrefour

Pas de réponse franche sur ce même carrefour :

 > nous avons à peine eu le temps d’évoquer assez le fait qu’en mettant 2 poteaux au lieu de 3 (ou au lieu d’un ... central) : on les met au milieu de chaque piste, ce qui n’est pas terrible si des vélos se croisent

1 personnel des services technqiues avoue que ce n’est en effet pas l’idéal. Affaire à suivre

Positif :

 > Le CG est ok pour envisager un meilleur passage pour les vélos au métro Pointe du Lac,. Entre les chicanes, le rebord à 2 cm qui a déjà occasionné 1 accident cycliste... et l’interdiction de ce couloir de bus double aux vélos, l’endroit vaut en effet le détour pour les vélos :D
Les mois à venir verront de quoi le CG est capable

Positif :

 > Le CG est ok pour envisager de rendre + sécure 1 carrefour qui nous semble dangereux pour cause d’angle mort, déjà signalé par nos soins à l’époque (2010), sans succès

1 ralentisseur (excellente idée) est possible nous dit le CG pour casser la vitesse et réduire le risque ou la gravité d’un accident ici, ainsi qu’une communication envers les véhicules coupant à grande vitesse la poste cyclable (un panneau sans doute)

Mais ... nous jugerons sur pièces dans les mois à venir.
C’est juste une question d’expérience

Positif :

 > Le CG est ok pour considérer l’importance cruciale du Jalonnement cyclable et lui donner enfin toute sa place. Chiche

Positif :

 > les stationnements vélo (arceaux, et certains même couverts : bravo) aux abords des arrêts du bus 393 , et au Métro, âprement réclamés par nous-mêmes lors de toutes les réunions de concertation et réunions de quartier

Puissent les échanges de ce jour être fructueux, et amener à une meilleurs prise en compte du vélo en ville

Le parcours

<script type="text/javascript" src="http://www.openrunner.com/orservice/inorser-script.php?key=mykey&amp;ser=S01&amp;id=1760251&amp;w=500&amp;h=350&amp;k=5&amp;m=0&amp;ts=1340741125"></script>

à venir : l’article du Parisien 94